Сообщений в теме: 1257

[Кошак]

Уже отошел. Воспоминания накатили.

https://ru.wikipedia...i/Чёрный_январь

[Douglas]

 

Да ужж..то был один из первых опытов Майданов и революций...

 

"Уже на следующий день после ввода войск в Баку стали появляться листовки и надписи, осуждающие действия армии. На здании ЦК была выбита надпись: «Долой советскую империю!», «Долой КПСС!», «Советская армия — фашистская армия», а на здании МВД сбит лозунг «Слава КПСС!»^[15]. Вечером 21 января открылась чрезвычайная сессия Верховного Совета Азербайджанской ССР, которая признала неправомерным ввод войск в Баку и приостановила Указ Президиума Верховного Совета СССР о чрезвычайном положении в городе, заявив, что, если центральные власти проигнорируют это решение, будет поставлен вопрос о выходе Азербайджана из СССР..."

 

Плохо наверное, что люди не действовали согласно Притче...Хотя в принципе могли поступить ещё продвинутей: сложить ладошки над головой и сказать - Я в домике!..и ничего бы не случилось

Сообщение отредактировал Douglas: 10 июля 2015 - 10:39

[IronGreyhound]

Ха, мечтать не вредно

Грей любит вкусную еду, а не комбикорм из политических воззрений и чувств верующих
 

В Новой Зеландии с 13 июля вступит в силу закон, согласно которому кибербуллинг (издевательства в сети) и онлайн-троллинг признаны уголовными преступлениями....

Интересно, как они это доказывают.

[tsu]

Интересно, как они это доказывают.

Отслеживать выполнение новых правил будут суд и уполномоченное агентство

http://lenta.ru/news...dagainsttrolls/

[IronGreyhound]

Отслеживать выполнение новых правил будут суд и уполномоченное агентство

http://lenta.ru/news...dagainsttrolls/

Ты меня прям заинтриговал: скачала себе Harmful Digital Communications Bill и прочитала. И знаешь что? Выходит, что под его действие попадают мои оппоненты, а не я 

[tsu]

Значит его составляли тролли

[IronGreyhound]

Значит его составляли тролли

Его составляли тонкие тролли против жЫрных троллей 

 

Seriously: вообще-то он направлен против всего того же, против чего уже вне сети полно законов: клевета, оскорбления, злоупотребление доверием, огласка фактов из личной жизни, травля, доведение до самоубийства, расизм, sexual harassment и т.п. Того, чем Грей уж точно не занимается.

[Кошак]

Его составляли тощие тролли против жЫрных троллей 

 

[IronGreyhound]

Инстинкт как Духовная Скрепа,

или

зачем мыши занимаются сексом

 

 
В: Когда люди говорят, что существо действует инстинктивно? 
О: Они так говорят, когда видят, что существо что-то делает, и уверены, во-первых, что существо не обучалось это делать, а во-вторых, что существо слишком глупо, чтобы понимать, почему оно должно это делать. 
          Грегори Бейтсон "Экология разума"
 

...Это они самые. Скрепы^тм . Или тараканы. ... С ними комфортней жить. Это как нулевой километр в мозгах. Фундамент, от которого можно все строить.

     

 

 

     Вспомнилась тут Грей одна беседа, в которой обсуждалась разница в мотивациях сексуального поведения мышей и людей. Ее оппонент полагал, что в случае мышей эта сфера регулируется исключительно инстинктами, закрепленными долгими тысячелетиями селекции и всетакое, и напрочь отвергал любые теории положительного подкрепления (то бишь того, что мышкам просто процесс нравится ) Впрочем, примерно ту же роль он отводил инстинктам и в человеческом поведении, что касаемо же места в нем удовольствия от процесса - это осталось для Грей загадкой. Впрочем, удовольствие от процесса - тема для отдельного большого обсуждения, а тогда Грей задумалась над вопросом: а что такое инстинкт?
      Русская версия статьи википедии честно признается, что толкового определения "не разработано до сих пор", а применимость этого термина к человеку носит дискуссионный характер. В английской версии статьи сей вопрос деликатно замолчали, зато признают, что влияние инстинктов на поведение варьируется от вида к виду, а так же обратно пропорционально толщине неокортекса (то есть, чем толще неокортекс, тем меньше влияние). Но в целом все это многословно, витиевато и совершенно не информативно, как и все остальное, что мне удалось вспомнить на эту тему, начиная со школьного курса биологии. Из этих изысканий Грей сделала весьма неоптимистичный вывод: по всему выходит, что абсолютное большинство людей (включая светил биологии, этологии и прочих наук) пользуется словом, значение которого, мягко говоря, неопределенно. Но если светила науки ограничивают свой полет мысли рамками научной методологии и в случае необходимости многословно расписывают каждый свою концепцию "инстинктов", то рядовые обыватели ничем подобным не заморачиваются и используют это слово в меру собственной фантазии. Которая, впрочем, обычно небогата и сводится к довольно ограниченному списку явлений, но об этом попозже.
      Лучшее определение инстинкта Грей нашла у Грегори Бейтсона (цитата из книги которого вынесена в эпиграф статьи). Инстинкт - это не явление, инстинкт - это объяснительный принцип. То есть, просто некоторая конвенция, договоренность между людьми - "этим словом мы будем обозначать поведение там, где не знаем, как оно на самом деле устроено". Эдакий "черный ящик", у которого на входе условия, на выходе - поведение а что внутри - фиг его знает. Такая негласная конвенция позволяет ученым иметь каждому свою концепцию, в которых функционал и место "черного ящика" могут не совпадать, и вежливо раскланиваться с коллегами, у которых свои концепции, а не устравивать ссоры и склоки, недостойные разумных людей (впрочем, они все равно иногда случаются). Но если господа ученые, у которых научная методология встроен в мышление намертво, еще более-менее представляют себе, что и зачем исследуют и пишут, то вне академических кругов - территория мыслительного хаоса, в котором "инстинкты" всяк склоняет так, как ему это удобно в данный момент времени, чтобы покрасивше преподать свою, единственную и неповторимую Картину Мiра. Оппонент Грей в том разговоре применил инстинкт, чтобы объяснить желание секса вообще у всех, от мышек до людей - то есть, в переводе с витиеватого на человеческий, сказал "я не знаю почему они трахаются, это придумала Великая Эволюция, и не нам, смертным, с ней спорить". И этот тезис для его картины мира являлся той самой Скрепой^тм (правда, не так чтобы духовной), причем, как это обычно бывает, - некритично усвоенной у референтного окружения (то есть тех людей, кого оппонент считал компетентнее себя в этом вопросе). С этой же целью оппоненты Грей, у которых приключается баттхерт от вида чайлдфри, носятся с мифическим "материнским инстинктом" или "инстинктом размножения", который якобы обязан быть у всех Нормальных Людей^тм, а у кого нет - тот ненормальный, бебебе. Скрепа под названием "инстинкт размножения", несомненно, гораздо духовнее, чем предельно и цинично рациональный подход Грей к этому вопросу
Таким образом, в отличие от ученых, средние обыватели имеют привычку называть "инстинктом" то поведение

1. о причинах которого не имеют ясного представления
2. в причинах которого не хотят разбираться
3. но очень хотят представить эти причины максимально легитимными, чтобы никто слова поперек не сказал

Таким образом, то, что в науке является конвенциональным "черным ящиком", в умах обывателей вырождается в Скрепу^тм, местами даже Духовную. Которая своим существованием снижает ясность вИдения реального мира сразу до нуля. Sad, but true.

К чему я это все? К тому, что нужно весьма внимательно относиться к терминологии не только в споре, но - главное! - в собственном мышлении.

Сообщение отредактировал IronGreyhound: 31 июля 2015 - 19:36

[tsu]

Ой, почитаю завтра, а пока просто плюсик поставлю. Наконец отписался тролль, который меня умеет забороть, а то такое уныние, что вынужден был американским фастфудом питаться в международной панораме))))

[tiger]

Ужос скокабуков. Так я непонел, с какой целью рационализировать свою исключительность? И инстинкт это единственное конвенциональное определение в современном поле понятий?)))

[IronGreyhound]

Ой, почитаю завтра, а пока просто плюсик поставлю. Наконец отписался тролль, который меня умеет забороть, а то такое уныние, что вынужден был американским фастфудом питаться в международной панораме))))

Бедняга эдак недолго и до разжижения мозга.

 

Ужос скокабуков. Так я непонел, с какой целью рационализировать свою исключительность? И инстинкт это единственное конвенциональное определение в современном поле понятий?)))

Не единственное но очень удобное для иллюстрации. Если б я взялась рассуждать, например, про гравитацию, было бы гораздо скучнее.

Но при чем тут чья-то исключительность?

[IronGreyhound]

Слова и мышление

 

 

 

Повеселю, пожалуй, сначала аудиторию старой байкой, найденной в интернете:

 

     "...Ко мне с озадаченным видом подошла тетенька одна на работе (дело было году в 200*-ом) и сообщила, что заказчик, с которым она вела необременительную кулюторную беседу, вдруг переменился в лице и ушел, скомкано попрощавшись. А она всего лишь хотела ему комплимент сделать!

     Поинтересовалась я содержанием комплимента. Оказалось, что мадам выдала "Иван Иваныч, а вы у нас редкий маргинал!" Я захихикала и потребовала, чтобы мадам посмотрела в гугле значение слова "маргинал". 

     Через полчаса та пришла красная как помидор и выпалила, что с каждым может случится, она ошиблась, но уже позвонила и извинилась. Ведь любому культурному человеку понятно, что она хотела сказать "Редкий мадригал". Я стала откровенно ржать и спросила, что же в обличьи бедного Иван Иваныча ей показалось воспевающим красоты родного края. Снова услала бабу в гугол.

     Когда она явилась в третий раз перед мои грозные очи - то чуть не рыдала. Я решила ее добить и сказала "Ну молодец ваааще, ты бы его еще гамадрилом назвала!" Мадам шмыгнула носом и сказала "Не надо считать меня дурой! Я знаю, что гамадрил - это военный! Даже фильм такой был "Гамадрилы, вперед!" Так что не надо умничать и издеваться!"

     Меня скрутил приступ такого мощного ржача, что я даже ответить смогла не сразу. А потом все же сообщила "Ты дура, Лана, старая дура! Маргинал и мадригал - не синонимы слова "оригинал", гамадрил - это обезьяна с красной задницей, а гардемарин - курсант морской академии. Я тебя как человека прошу - не пользуйся словами, значения которых не знаешь! Не ставь всех в идиотское положение..."

      Мадам разрыдалась, надулась и обвинила меня в знании "лишних вещей"."

(с) omega14z

 

 

Посмеялись? Теперь переходим к серьезным вопросам, включайте мозг.

 

     Давно Грей задумала написать статью про взаимосвязь мыслей в голове индивида и специфики их письменного изложения в интернетах, но тема эта обширная, и непонятно было с чего начинать... пока не явился очередной оппонент, в точности соответствующей народной шутке про студента-собаку с иллюстрации. И не заставил Грей задуматься, что же происходит в голове у этих дивных созданий, заявляющих: "да я все понимаю, это я просто пишу сумбурно и не умею выражать свою мысль!"

     Обычно оппоненты-собаки носят эту свою, скажем так, коммуникативную особенность (чтобы не сказать - коммуникативный дефект, уж будем толерантны), с некоторой гордостью. Считая себя людьми ясно и логично мыслящими и постигшими суть вещей, они как будто просто не снисходят до таких мелочей, как уточнение смысла применяемых ими слов и тем более правил, по которыми слова собирают во фразы, обладающие смыслом. Но если открыто попросить собакооппонента выражаться яснее и дать определение какому-нибудь термину, то будет либо горькая личная обида на непонимание (если общение идет тет-а-тет), либо буря возмущения и цунами праведного гнева (если дискуссия публичная). Обвинять радетеля за точность терминологии собакооппоненты могут в чем угодно, от непонимания очевидных вещей или принадлежности к другому идеологическому лагерю до интеллектуального снобизма, злонамеренного отсутствия толерантности к их стилю общения и прочих смертных грехов. Но при всем этом разнообразии их парадигма остается неизменной: зачем слова, когда есть понимание?! Ну вы помните, да: собакооппоненты - это люди, постигшие суть вещей, обладатели ясного и логичного мышления. Они понимают. Они все понимают, да. Таким особым, магическим пониманием, для которого все эти ваши слова - только помеха, искажающая истину. Вот это самое таинственное понимание мне показалось весьма занимательной штукой. Эдакой интеллектуальной загадкой, вроде расшифровки египетских иероглифов или изучения нового протокола передачи данных.

     Что происходит с человеческим мышлением, если исключить из него слова? Оно фактически перестает существовать. Вторичный процесс, сознательная деятельность угасает, и управление перехватывает процесс первичный, он же "подсознание" и "бессознательное". А первичный процесс "мыслит" не логически, а метафорически: комбинациями иконических обозначений предметов и концепций. Всем известным примером метафорического мышления является сон. Вы пробовали когда-нибудь пересказывать или записывать свои сны, дамы и господа? Если нет, попробуйте, это забавный и полезный опыт

     Но вернемся к нашим собакооппонентам. Их понимание сути вещей имеет ту же самую метафорическую природу, что и сон, и точно так же непереводимо на язык формальной логики. Homo Metaphoricas, люди метафорические . Со словами и терминами же у Homo Metaphoricas отношения и вовсе своеобразные: за неимением способности оперировать абстрактными концепциями вроде "информации", "факта", "мнения", "интерпретации", "опыта" и т.п. они произвольно обозначают этими словами некие ощущения, которые у них возникают в процессе разговора. От слова "информация" вот такое ощущение, от слова "опыт" - эдакое... появилось такое ощущение - напишем слово "информация", появилось эдакое - напишем "опыт", появилось какое-то еще - о, это наверное "факт". Поэтому беседа на форуме нескольких Homo Metaphoricas, например, про политику является иконической записью брожения чувств и ощущений в их головах. Правда, запись эта для постороннего человека (а по прошествии некоторо времени - и для них самих) не более читаема, чем все те же египетские иероглифы.

     Между собой Homo Metaphoricas достигают взаимопонимания в тот момент, когда произносимые (или написанные) ими слова начинают вызывать у них сходные ощущения - тогда они испытывают недоступное Homo Logicаs чувство почти телепатического единства Но вот когда у Homo Metaphoricas возникает необходимость что-то объяснить Homo Logicаs, то проблема перевода свободного полета метафорического процесса на строгий язык логического встает в полный рост, и силами самого Homo Metaphoricas она нерешаема (из-за этого Homo Metaphoricas при попытке переспорить враждебно настроенного Homo Logicаs с плеском садится в лужу столько раз, на сколько хватает его упрямства). Из-за метафоричности своего мышления Homo Metaphoricas в общении часто и много пользуются примерами (далеко не всегда удачными), пытаясь воспроизвести свою метафору "на другом материале" - с использованием символических обозначений других предметов и явлений. Достаточно мотивированный и внимательный к нюансам Homo Logicаs в этот момент может понять своего метафоричного оппонента даже лучше, чем он сам себя понимает, но что он с этим пониманием сделает - зависит от ситуации

     Так вот, к чему я это все. Много[не]уважаемые любители говорить о себе "да я все понимаю, это я просто рассказывать не умею/пишу сумбурно/etc!", не стройте себе иллюзий относительно своего магического понимания сути вещей  . Это у вас не просто небольшая коммуникативная "особенность", которую можно носить с гордостью и хотеть особого к себе отношения (хотя вы и этим порой вызываете нехорошие ассоциации ), а большая когнитивная проблемища всего вашего мышления в целом. Учите слова и правила складывания их в осмысленные тексты. Ну, или не учите, если эти невыносимые интеллектуальные снобы Homo Logicаs вас еще не совсем допекли. Тренда невежества и функциональной неграмотности на ваш век хватит...

Сообщение отредактировал IronGreyhound: 22 августа 2015 - 19:58

[Bacardi_black]

Короче, я всё постиг. Годная статейка)

[tiger]

Грей распечатала очередную бочку напалма)))
я тоже постиг, но не пишу много, чтоб не спалиться)))

Сообщение отредактировал tiger: 23 августа 2015 - 09:37

[metis]

Улыбнуло)) но кмк - жЫрно

[tsu]

Грей, грамотно писать рускова языка и на нем уметь понятно все то, что хотел для собеседника, чтобы ему объяснить, когда хочешь написать - сейчас не в тренде. Забей.

Сообщение отредактировал tsu: 23 августа 2015 - 12:29

[metis]

Спешил фор Железяная су.. Собакен

Смайлик забыл, вот - 

[IronGreyhound]

Бакарди и Тигран, мои поздравления Вы прям мОзги. Я сама это долго постигала.

 

Грей, грамотно писать рускова языка и на нем уметь понятно все то, что хотел для собеседника, чтобы ему объяснить, когда хочешь написать - сейчас не в тренде. Забей.

Да-да, я помню про твой легендарный пессимизм.  Тебе и ему посвящены последние 2 фразы в этом эссе

 

Спешил фор Железяная су.. Собакен

Ты на что царская морда намекаешь?  

 

То есть, простите, что-то я не постигла всю глубину вашей мысли, месье. При чем тут исповедь?

[metis]

 

 

То есть, простите, что-то я не постигла всю глубину вашей мысли, месье. При чем тут исповедь?

я тот самый собака который не может выражать свои мысли   абрр... абрррвалг ! (все по Фрейду)