Перейти к содержимому




Чат


Фотография

Обсуждение ДТП 2015-2023


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 4265

#661 OFFLINE   GrappLeR

GrappLeR

    Активный участник

  • users
  • 969 сообщений
  • Город:Азов
  • Байк:KTM 1190 Adventure

Отправлено 14 мая 2015 - 10:25

совершенное верно, знаю случаи такие, через суд разрешается компенсация.


  • 0

#662 OFFLINE   Ведьмак

Ведьмак

    Новичок

  • users
  • 146 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 10:42

Весьма интересно - как отстаивать свою правоту они будут в таком случае, если и находиться то на дороге общего пользования права не имели.


  • 0

#663 OFFLINE   RedHorse

RedHorse

    Дальнобойщик

  • users
  • 541 сообщений
  • Байк:...

Отправлено 14 мая 2015 - 11:24

[quote name="Serjik84"
Там 9ка вроде как дорогу не уступила...
  • 0

#664 OFFLINE   Namtar

Namtar

    Герой флейма IQ=153

  • users
  • PipPip
  • 2 885 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 12:45

Нюанс в том, что он не имел права ехать, вот девятка и вырулила, будто его нет. Тут не факт, что суд поможет, все зависит от заряженности лица, принимающего судебное решение.


  • 1

#665 Гость_Ксю_*

Гость_Ксю_*
  • Гости

Отправлено 14 мая 2015 - 13:02

Нюанс в том, что он не имел права ехать, вот девятка и вырулила, будто его нет. Тут не факт, что суд поможет, все зависит от заряженности лица, принимающего судебное решение.

мне менты объясняли по другому

 

виновность в ДТП рассматривается относительно ПДД и ТС в конкретном месте.

А кто чего нарушил САМОСТОЯТЕЛЬНО-отвечает ОТДЕЛЬНО, каждый за себя.

 

 

была ситуация похожая, я выезжала задом , выпарковывалась, на дороге сплошная. Смотрела вправо, в одну сторону, на ту полосу, откуда едут машины.

А ко мне подкрался тип через сплошную с другой стороны. 

скорости минимальные, так, лак чухнула по мелочи, но тоже пыталась вопить, что "ЕГО ТУТ В ПРИНЦИПЕ НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ", что с той стороны вапче нельзя ехать.

Менты мне сказали, что в ДТП виновна я, а у него будет отдельный протокол за езду через сплошную, и с ним суд будет решать отдельно. Без всякой связи с ДТП


Сообщение отредактировал Ксю: 14 мая 2015 - 13:04

  • 1

#666 OFFLINE   tsu

tsu

    Альтернативно одаренный

  • Добрый пони
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 31 296 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 13:10

мне менты объясняли по другому

Тебе все правильно объяснили. Молодец, что поняла :) До многих товарищей, даже вполне адекватных, это никак не хочет доходить! Только через лоботомию, видимо.


  • 3

#667 OFFLINE   franc

franc

    Герой флейма

  • users
  • PipPipPipPip
  • 4 542 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 13:13

мне менты объясняли по другому

виновность в ДТП рассматривается относительно ПДД и ТС в конкретном месте.
А кто чего нарушил САМОСТОЯТЕЛЬНО-отвечает ОТДЕЛЬНО, каждый за себя.


была ситуация похожая, я выезжала задом , выпарковывалась, на дороге сплошная. Смотрела вправо, в одну сторону, на ту полосу, откуда едут машины.
А ко мне подкрался тип через сплошную с другой стороны.
скорости минимальные, так, лак чухнула по мелочи, но тоже пыталась вопить, что "ЕГО ТУТ В ПРИНЦИПЕ НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ", что с той стороны вапче нельзя ехать.
Менты мне сказали, что в ДТП виновна я, а у него будет отдельный протокол за езду через сплошную, и с ним суд будет решать отдельно. Без всякой связи с ДТП

По твоей ситуации очень все спорно, и рассматривать ДТП без привязки к нарушению правил вторым лицом ну никак нельзя. Менты разводят. Ты выезжаешь со второстепенной дороги и видишь мот, но понимаешь, что он очень далеко, и ты успеешь завершить маневр, не создавая ему помехи. А он 280 км/ч едет. И врезается в тебя. Кто прав? Кто виноват? И рассматривать такой случай без привязки к нарушению ПДД вторым участником движения никак нельзя. Суд будет решать.
Хотя у тебя там движение задним ходом, случай такой, что типа надо убедиться, что не создаешь помех и так далее, при невозможности прибегнуть к помощи третьих лиц.
Но я бы попытался судиться.

Сообщение отредактировал franc: 14 мая 2015 - 13:16

  • -3

#668 OFFLINE   tsu

tsu

    Альтернативно одаренный

  • Добрый пони
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 31 296 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 13:19

Тебе все правильно объяснили. Молодец, что поняла :) До многих товарищей, даже вполне адекватных, это никак не хочет доходить! Только через лоботомию, видимо.

Вот, пожалуйста, один из таких уже пришел:

 

И рассматривать такой случай без привязки к нарушению ПДД вторым участником движения никак нельзя.

 

Ну да ну да. "Его там не должно было быть"(с) - это блять уже интернет мем безграмотных клоунов, выполняющих маневр, не убедившись в его безопасности. Заезженнее этой фразы, только пластинки Элвиса из пленки для флюраграфии.


  • 3

#669 OFFLINE   franc

franc

    Герой флейма

  • users
  • PipPipPipPip
  • 4 542 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 13:25

Вот, пожалуйста, один из таких уже пришел:
 

 
Ну да ну да. "Его там не должно было быть"(с) - это блять уже интернет мем безграмотных клоунов, выполняющих маневр, не убедившись в его безопасности. Заезженнее этой фразы, только пластинки Элвиса из пленки для флюраграфии.

Полистай судебную практику, у меня знакомый адвокат доказал в суде, что якобы виновник ДТП, выезжая со второстепенной, не пропустил гонщика на девятке, типа не прав, а по тормозному следу девятка за сотку ехала, и суд признал виновным водителя девятки, посчитав, что превысив скорость в городе он нарушил ПДД, и это привело к ДТП. Тут все только в суде решить можно. А менты в том случае посчитали виновным того, кто со второстепенной выезжал. И суд второй инстанции в силе приговор оставил.
  • 1

#670 Гость_Ксю_*

Гость_Ксю_*
  • Гости

Отправлено 14 мая 2015 - 13:32

По твоей ситуации очень все спорно, и рассматривать ДТП без привязки к нарушению правил вторым лицом ну никак нельзя. Менты разводят. Ты выезжаешь со второстепенной дороги и видишь мот, но понимаешь, что он очень далеко, и ты успеешь завершить маневр, не создавая ему помехи. А он 280 км/ч едет. И врезается в тебя. Кто прав? Кто виноват? И рассматривать такой случай без привязки к нарушению ПДД вторым участником движения никак нельзя. Суд будет решать.
Хотя у тебя там движение задним ходом, случай такой, что типа надо убедиться, что не создаешь помех и так далее, при невозможности прибегнуть к помощи третьих лиц.
Но я бы попытался судиться.

в правилах же не написано "при выезде со второстепенной надо уступить дорогу ТС, едущим строго с соблюдением скор.режима"... Нет...

Уступить надо ВСЕМ. А чего ты там недопонял и неподрасчитал-твои личные проблемы. Я так понимаю...

 

В тобой описанной ситуации мот скорее всего убьется, а меня посадят. И на его скорость всем будет пох.

 

Зы. Хотя опять же...Если он влепится мне в бок-виновата я. Если в хвост, ведь у меня после поворота максимум 2-я, виновен он. Потому что опять же по правилам держи дистанцию и соблюдай скоростной режим

 

в моем случае фигли судиться )) Я дала дядьке штукарь за лак, он дал его же ментам, чтоб те протокол про сплошную не рисовали, и все разъехались, довольные )


Сообщение отредактировал Ксю: 14 мая 2015 - 13:41

  • 0

#671 OFFLINE   tsu

tsu

    Альтернативно одаренный

  • Добрый пони
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 31 296 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 13:38

Полистай судебную практику,

Нашей судебной практикой можно смело подтираться. Тебе говорят, как оно по закону, а не по понятиям. Мы же здесь все за законы, шоб как в "цивилизованных" странах, да? ;)


  • 3

#672 OFFLINE   franc

franc

    Герой флейма

  • users
  • PipPipPipPip
  • 4 542 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 13:41

Нашей судебной практикой можно смело подтираться. Тебе говорят, как оно по закону, а не по понятиям. Мы же здесь все за законы, шоб как в "цивилизованных" странах, да? ;)


Ну как бы чисто гипотетически, то суд это по закону. На бумаге. А судебная практика есть, бред конечно полнейший, пользоваться тем, что НИГДЕ не оговорено, но практика такова. Только она в одни ворота играет.
  • 0

#673 OFFLINE   Альвец

Альвец

    Герой флейма

  • users
  • PipPip
  • 2 131 сообщений
  • Город:Р н/Д
  • Байк:Honda VT 1100T

Отправлено 14 мая 2015 - 13:59

Ну как бы чисто гипотетически, то суд это по закону. На бумаге. А судебная практика есть, бред конечно полнейший, пользоваться тем, что НИГДЕ не оговорено, но практика такова. Только она в одни ворота играет.

Вот тут ты , к сожалению, прав. И наша страна превращается в подобие СШП, где блядские адвокаты могут всё перевернуть с ног на голову. Типа, убийца не убивал, потому что он так выразил протест против убийств.

"Ненавижу, блядь, цыган адвокатов" (с)


  • 2

#674 OFFLINE   StatuS

StatuS

    Герой флейма

  • users
  • Pip
  • 1 358 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 14:01

Ну как бы чисто гипотетически, то суд это по закону. На бумаге. А судебная практика есть, бред конечно полнейший, пользоваться тем, что НИГДЕ не оговорено, но практика такова. Только она в одни ворота играет.

У нас не прецензионная  судебная практика!  по закону Вы обязаны убедится в безопасности маневра! если нет - ответите по закону! а имел человек право ехать через сплошную на обгон или нет решить может только суд! так же как и определить виновность того или иного! отсюда - кто больше зарядил , тот и прав!


  • 3

#675 OFFLINE   tsu

tsu

    Альтернативно одаренный

  • Добрый пони
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 31 296 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 14:07

Резюме. Можно на этом закончить переливание, имхо.


  • 0

#676 OFFLINE   Никас

Никас

    Герой флейма

  • users
  • Pip
  • 1 635 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 14:13

Вот тут ты , к сожалению, прав. И наша страна превращается в подобие СШП, где блядские адвокаты могут всё перевернуть с ног на голову. Типа, убийца не убивал, потому что он так выразил протест против убийств.

"Ненавижу, б%%%ь, цыган адвокатов" (с)

В нашей стране проще сбить человека насмерть,чем украсть шоколадку из магазина!Увы,но так оно и есть..


  • 1

#677 OFFLINE   voodu191

voodu191

Отправлено 14 мая 2015 - 14:31

в нашей стране нет правды, суды продажные.


  • 1

#678 OFFLINE   franc

franc

    Герой флейма

  • users
  • PipPipPipPip
  • 4 542 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 14:31

Резюме. Можно на этом закончить переливание, имхо.

Угу.
Статус, прецедентное, прецензионное, это к классу точности. Извини за сканудство.
  • 0

#679 OFFLINE   zonder

zonder

    Активный участник

  • users
  • 552 сообщений

Отправлено 14 мая 2015 - 17:00

Фото с утреннего ДТП.

На 99-й были трое урюков-гастарбайтеров.Прикрепленный файл  11111.jpg   79,01К   46 Количество загрузок:


  • 0

#680 OFFLINE   Кошак

Кошак

    Дальнобойщик

  • users
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 077 сообщений
  • Город:Ростов на Дону
  • Байк:Летц и ещё кой чё

Отправлено 14 мая 2015 - 17:11

 

виновность в ДТП рассматривается относительно ПДД и ТС в конкретном месте.

А кто чего нарушил САМОСТОЯТЕЛЬНО-отвечает ОТДЕЛЬНО, каждый за себя.

 

Так и есть. Всё верно.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 5

0 пользователей, 5 гостей, 0 анонимных