Сообщений в теме: 6625

[tsu]

tsu

Ты чего хочешь? 

Я высказала свое личное мнение, основанное на моем опыте. 

Ты явно не в теме. Никого не волнует твой опыт, знания и т.д.

Здесь делаются либеропидоровбросы без всяких подтверждений, а потом их надо опровергать

[franc]

Да вообще никто не льет.
Только факты надо уметь интерпретировать. И одни читают пидоров тупых, которые им рассказывают, как все плохо без авианосцев. А другие читают грамотных людей, которые объясняют, почему России не нужны авианосцы. Или ты думаешь, что СССР в космос смог, но не мог построить авианосец

А смог или не смог, это вопрос без ответа, для тебя то точно, а вот факты говорят о том, что пытались строить , но пошли по тупиковому пути постройки авианесущих линкоров с самолетами вертикального взлета и посадки, самолет конкурентноспособный не смогли построить, а без него затея теряла смысл самого корабля, да и авианосцы с трамплинным взлетом в Мире тупиковой ветвью признали, а наш "Адмирал Кузнецов" именно такой.
Готов услышать ответ в стиле , могли, но не захотели или что то в этом стиле. Но факты фактами остануться.
Не смогли.построить конкурентноспособный.

Сообщение отредактировал franc: 05 июля 2015 - 11:51

[tsu]

Никому не интересно твое ыкспертное мнение насчет авианосцев. Впрочем, как и мое.

 

Давай

 

Расшифруй, что означает китай выступил за единую украину?

Звучит круто, а что в реальности за этими словами? Что значит за единую? Это с Крымом или без?

 

Ты пизданул про китай, поэтому либо пруф, либо пиздобол.

[franc]

Все мультики смотришь? Ну, ну.
Я смотрел " собачье сердце" еще и читал. Если уж пост комментировать или высмеивать взялся, то попытайся на вопрос ответить, почему то ТВ и прочим СМИ постоянно звучит , что госкомпании( Газпром, Роснефть РЖД и др) основные компании, которые очень много налогов в бюджет перечисляют? А прибыль? Куда она идет? Это же госкорпорации? А почему все СМИ про прибыль молчат?

[franc]

Никому не интересно твое ыкспертное мнение насчет авианосцев. Впрочем, как и мое.

Давай

Расшифруй, что означает китай выступил за единую украину?
Звучит круто, а что в реальности за этими словами? Что значит за единую? Это с Крымом или без?

Ты пизданул про китай, поэтому либо пруф, либо пиздобол.

Кто хотел, набрал в гугле и прочитал, не хочешь-твое право.
А про страну, в космос летающую, и у которой не получилось авианосцы построить это как?
Что замолчал?
А размещать или нет ссылки, только мое желание, я вот размещал ссылку на нелюбимый и воняющий для тебя сайт, ты долго плевался и требовал "нормальную " по "твоему мнению" ссылку. Я ее разместил. И что? Ты сказал просто фух. И все. И для чего мне напрягаться? Чтобы тебе доставить удовольствие? Увольте. А твое мнение обо мне , это твое мнение, и у меня нет никакого желания ни менять его, ни подстраиваться под твой образ мыслей.

Сообщение отредактировал franc: 05 июля 2015 - 11:55

[Дядька OZZE]

До хрена вопросов задаешь....А сам ,почему как та шелудивая собака.тявкнешь и в кусты от ответа...?

 

Так не разговаривают.

Сообщение отредактировал Дядька OZZE: 05 июля 2015 - 11:58

[tsu]

Продолжаешь позориться? Нечего сказать, ну признай уже, что обосрался и закроем тему.

 

Кто хотел, набрал в гугле и прочитал, не хочешь-твое право.
 

Расшифруй, что означает китай выступил за единую украину?

Звучит круто, а что в реальности за этими словами? Что значит за единую? Это с Крымом или без?

 

Ты пизданул про китай, поэтому либо пруф, либо пиздобол.

 

ps

Что тебе не ясно про авианосцы? Я сказал, что СССР мог построить их сотни, при необходимости. Не построил - значит необходимости не было. Готов оспорить? Аргументы.

[franc]

Не готов приводить аргументы, потому как твоих не увидел. Готов был построить сотни , это не аргумент, это просто ЛИЧНО ТВОЕ не аргументированное предположение. Факт и аргументация, их нет, поэтому не смог, смогли построить ущербный " Адмирал Кузнецов" тоже факт.

[tsu]

Ты правда думаешь, что вот так по простому съедешь?

 

Расшифруй, что означает китай выступил за единую украину?

Звучит круто, а что в реальности за этими словами? Что значит за единую? Это с Крымом или без?

 

Ты пизданул про китай, поэтому либо пруф, либо пиздобол.

 

Сообщение отредактировал tsu: 05 июля 2015 - 12:06

[franc]

До хрена вопросов задаешь....А сам ,почему как та шелудивая собака.тявкнешь и в кусты от ответа...?
 
Так не разговаривают.

ТАК разговаривают. Ты выложил мультик, я то понял , что ты хотел донести, хотя , по моему не совсем в тему то мультик.
Получается влез, попытался учавствовать, а ответить не можешь , скатываешься на завуалированные оскорбления. Твой обычный прием. Гена предупреждал о поведении, но характер то не изменишь свой? Мыслей для участия в дискуссии как не было, так и нет. Тогда хоть будь мужиком, каким ты якобы себя мыслишь, не вмешивайся, а вмешиваешься, так веди себя достойно.
Хотя это вряд ли у тебя получиться.

[Дядька OZZE]

Так-вот ты какой "пиздабол в чистом виде"...тьфу!....дедушка Ленин..та ёпт!!!...северный олень...

Ну ты понял?

[franc]

Ты правда думаешь, что вот так по простому съедешь?
 
Расшифруй, что означает китай выступил за единую украину?
Звучит круто, а что в реальности за этими словами? Что значит за единую? Это с Крымом или без?
 
Ты пизданул про китай, поэтому либо пруф, либо пиздобол.
 

Думаешь получиться? Нет , Серег.

[Zmeya]

Ну что... Я немножко посмотрела, почитала.... Знаете... Вы и в этой теме не разбираетесь... Так вы еще и не катаетесь. Я без прав, ДА, поэтому далеко и не езжу. Но вот если бы было всё "как надо", я б не на форуме сидела, а каталась бы в своё удовольствие.

[Zmeya]

Еще раз всё прочла....... Сидите и п****те, а я на рыбалку Вам - Удачи.

[franc]

На мне все выходные двое детей8 и 5 лет, с ними не покатаешься , да и на рыбалку не поедешь. А если ты в этой теме разбираешься (кстати в какой, в авианосцах или чем то другом) так напиши, просвети нас недалеких и сирых. Все мы тут не Примаковы, но что поделать, что думаем то и пишем. Готовы у гуру учиться.

[franc]

Президент России Владимир Путин поздравил Барака Обаму с Днем независимости США. Об этом сообщается на сайте Кремля.

«Российско-американские отношения, несмотря на имеющиеся между двумя странами разногласия, остаются важнейшим фактором обеспечения стабильности и безопасности в мире», — говорится в телеграмме российского президента.

Кто там про черную обезьяну говорил?

[CBR]

Вместе с тем у США 10 авианосцев и это-сила.А у нас вот:

http://flot.com/nowa...orms/whynot.htm

Ну что сказать... не специалист я, безусловно, но ведь мнение иметь можно?

 

СССР не мог "потянуть" всё то же, что и штаты (и космос и авианосцы и прочая-прочая) по банальнейшей причине - мы элементарно беднее. Сколь процентов от экономики США составляла экономика СССР в лучшие послевоенные годы? Как понимаю, в т.ч. и поэтому упор в развитии ударных сил флота был сделан в свое время не на авианосцы, а на ударные атомные лодки (проектов 667 и их модификации БДР, БДРМ и т.д.), коих у совдепии было чуть ли не больше, чем у штатов, а обошлось это дешевле. Кроме того, и об этом немного пишут, у СССР элементарно не было береговых сооружений (баз, причалов, доков и т.д.), способных принимать крупные авианесущие корабли, т.е. не было инфраструктуоы, её тоже надо было создавать и это тоже колоссальные бабки. Если не ошибаюсь, даже у единственного российского "авианосца" и то есть проблемы с докованием, ремонтом и т.п.

 

Многие отечественные изобретения и придумки рождены не от хорошей жизни, а от недостатка средств. Те же самолёты ВВП (мы в ВУЗе кое-что учили на базе ЯК-38, он у нас в ангаре распиленный лежал, даже преподы говорили про него - летающий гроб), те же авианесущие крейсера, те же ракеты ж/д базирования и многое другое. Просто надо  было противостоять сильнейшей экономике мира,и, самое интересное и уважаемое, что совдепии это реально удавалось и довольно долго.

 

А насчёт "не смогли создать авианосец" - то правда. Думаю, что если бы рогом уперлись - то создали бы. Один. Но не флот из авианосцев. Так же, как не смогли много чего другого. Просто на всё элементарно не было средств (да и сейчас нет). Страна большая, но небогатая. относительно).

[John F]

«Российско-американские отношения, несмотря на имеющиеся между двумя странами разногласия, остаются важнейшим фактором обеспечения стабильности и безопасности в мире», — говорится в телеграмме российского президента.

 

это же элементарнейшая очевидная фигня: если мы начнём друг друга еб*шить то пи*да всему этому нашему голубому шарику.

[franc]

Угу. Тогдашний СССР был много богаче во всех смыслах, чем нынешняя Россия, и то проиграли ( продали, просрали, слили и то, не суть) а теперь меряться писюнами может куда к большему поражению привести. Ни денег, ни идеологии. Патриотизм то по большому счёту " диванный".

это же элементарнейшая очевидная фигня: если мы начнём друг друга еб*шить то пи*да всему этому нашему голубому шарику.

Стебусь я.

[Wings]

Ну что сказать... не специалист я, безусловно, но ведь мнение иметь можно?
 
СССР не мог "потянуть" всё то же, что и штаты (и космос и авианосцы и прочая-прочая) по банальнейшей причине - мы элементарно беднее. Сколь процентов от экономики США составляла экономика СССР в лучшие послевоенные годы? Как понимаю, в т.ч. и поэтому упор в развитии ударных сил флота был сделан в свое время не на авианосцы, а на ударные атомные лодки (проектов 667 и их модификации БДР, БДРМ и т.д.), коих у совдепии было чуть ли не больше, чем у штатов, а обошлось это дешевле. Кроме того, и об этом немного пишут, у СССР элементарно не было береговых сооружений (баз, причалов, доков и т.д.), способных принимать крупные авианесущие корабли, т.е. не было инфраструктуоы, её тоже надо было создавать и это тоже колоссальные бабки. Если не ошибаюсь, даже у единственного российского "авианосца" и то есть проблемы с докованием, ремонтом и т.п.
 
Многие отечественные изобретения и придумки рождены не от хорошей жизни, а от недостатка средств. Те же самолёты ВВП (мы в ВУЗе кое-что учили на базе ЯК-38, он у нас в ангаре распиленный лежал, даже преподы говорили про него - летающий гроб), те же авианесущие крейсера, те же ракеты ж/д базирования и многое другое. Просто надо  было противостоять сильнейшей экономике мира,и, самое интересное и уважаемое, что совдепии это реально удавалось и довольно долго.
 
А насчёт "не смогли создать авианосец" - то правда. Думаю, что если бы рогом уперлись - то создали бы. Один. Но не флот из авианосцев. Так же, как не смогли много чего другого. Просто на всё элементарно не было средств (да и сейчас нет). Страна большая, но небогатая. относительно).

страна не богатая
Зато по кол ву долларовых миллиардеров вперде всех