Сообщений в теме: 1047

[IronGreyhound]

Но, придет время когда этот баланс сместится в сторону потребелния, и уже энергии будет недостаточно. 

Есть проблемы, которые следует решать по мере их поступления. Иначе получаются китайские города-призраки и прочие жутковатые экономические казусы.

И еще: проблемы с энергетикой следует решать с применением новейших технологий, а не ядерных котлов из 80х.

[Kali]

проблемы с энергетикой следует решать с применением новейших технологий, а не ядерных котлов из 80х.

В  РФ, кучу МВт, могут выробатывать только ТЭС, ГЭС, ГАЭС, ГРЭС и АЭС. Все остальное, из за природных условий нам не доступно. Технология АЭС не изменилась со времен ткрытия деления ядра атома, а вот по технологиям это деление направить туда куда надо, РФ, впереди планеты всей. У нас самые передовые технологии в этом, чем мы можем гордиться.))) Сейчас мирный атом самая передовая техлология производства чистой энергии. Ведуться иследования по термоядерным котлам, но там пока загвоздка. на поддержание своей работы, ему нужно, бельше энергии, чем он выдает.

Ветровые эл. станции, что бы вырабатывать мощьности примерно Волгодонской АЭС, надо ветряками застроить все от Азовского моря до Каспия. А это очень накладно.

Есть проблемы, которые следует решать по мере их поступления.

Здесь проще, поставил, подключил и перегоняй энергию, в те районы, где она нужна, понадобится здесь, переключил вот она и у нас.

[IronGreyhound]

Все остальное, из за природных условий нам не доступно.

Есть у меня подозрение, что главное из этих природных условий - хронический йододефицит, фатально влияющий на умственные способности населения.
 

Технология АЭС не изменилась со времен ткрытия деления ядра атома...

Т.е. между "Чикагской поленницей" и современными реакторами Toshiba совсем-совсем нет разницы?    Какая занятная точка зрения...
 

а вот по технологиям это деление направить туда куда надо, РФ, впереди планеты всей. У нас самые передовые технологии в этом, чем мы можем гордиться.))) Сейчас мирный атом самая передовая техлология производства чистой энергии. Ведуться иследования по термоядерным котлам, но там пока загвоздка. на поддержание своей работы, ему нужно, бельше энергии, чем он выдает.

Весь абзац как советский агитплакат - много красивых слов и ни одного пруфлинка     А между тем, утверждения вроде "впереди планеты всей" и "самая передовая технология" - это, прямо скажем, не то, чему стоит безоговорочно верить в век развитого пиздобольства пиара

Сообщение отредактировал IronGreyhound: 05 марта 2016 - 20:32

[franc]

У немцев 25% возобновляемые источники электричества, и они же в прошлом году добились того, что в результате термоядерная больше энергии выделилось, чем затратили на удержание плазмы.
Заебала автозамена.

[John F]

От манипулятор информационный то а. Стелларатор не более пары секунд стабильно проработал и пошли лозунги такие будто там чудо из чудес произошло.

И вообще: "3 февраля 2016 года стелларатор выполнил первый простой эксперимент с водородом."©Педивикия

 

Лишь бы чёнить о могуществе ИХ и ничтожности НАС написать.

[Dabbuger]

Сейчас есть возможность построить станции ядерные, работающие на отходах от нынешних станций. Но пока что это гораздо дороже чем использовать существующее ядерное топливо. Когда закончится. Распечатаем хранилища отходов и опять продолжим. Правда энергия станет дороже

[franc]

0.1 секунды.
Но это факт, до этого годами больше потребляла реакция, чем выделяла.
В чем манипуляция?
Я сказал неправду?
А про возобновляемую электроэнергетику что ж промолчал? 25%. В потреблении Германии это очень много.

[franc]

От манипулятор информационный то а. Стелларатор не более пары секунд стабильно проработал и пошли лозунги такие будто там чудо из чудес произошло.
И вообще: "3 февраля 2016 года стелларатор выполнил первый простой эксперимент с водородом."©Педивикия
 
Лишь бы чёнить о могуществе ИХ и ничтожности НАС написать.

Так напиши о превосходстве.
Кстати, можно ядерный котёл на паровоз поставить,
Тоже тема.

[John F]

0.1 секунды.

 

Это данные ленты.ру, вот так вот просто становится понятно кто источники информации.

 

 

Так напиши о превосходстве.

 

Это не моя фишка. Это ВАМ надо кого-то превозносить и хвалить сетуя что кое-где всё очень плохо.

Сообщение отредактировал John F: 05 марта 2016 - 20:50

[franc]

Ты экстрасенс?
Духовные скрепы дали знать,откуда информация?

[Kali]

Кстати, можно ядерный котёл на паровоз поставить,

Ставили, в СССР

 

Проектировался в качестве тяговой единицы для БЖРК. Применение таких локомотивов вместо обычных тепловозов давало бы комплексу практически неограниченнуюавтономность. Доводом против служило соображение о высокой экологической опасности транспортного средства с ЯЭУ и возможных тяжёлых последствиях в случаекрушения или другой аварии.

В 1983 году начались разработки подобного локомотива силами сразу нескольких предприятий (Всероссийский научно-исследовательский тепловозный институт,Коломенский тепловозостроительный завод и др.). К 1985 году был разработан конструктивный вариант атомовоза^{[источник не указан 799 дней]} с реактором на быстрых нейтронах БОР-60 (тепловая мощность 60 МВт, электрическая мощность 12 МВт). Локомотив состоял из трёх секций: средняя — с 4-осными тележками, несущаяядерный реактор, крайние же представляли собой модерни­зи­ро­ван­ные экипажные части тепловоза 2ТЭ116, в них размещались вспомога­тель­ные дизели итурбогенераторы. Масса реактора с биологической защитой составляла 140 т. Для средней секции могли бы применяться тележки тепловоза ТЭМ7, нагрузка на ось в таком случае составляла бы 225 кН. Каркас кузова состоит из 2 продольных балок коробчатого сечения, соединённых шкворневыми балками и межрамными креплениями.

Ни один атомовоз не был построен, а разработки прекратились в 1985 году.

Перспективы проекта не определены. Атомовозы целесообразно использовать на магистралях с длинными тяговыми плечами и редкими населёнными пунктами. Имеется ряд технических трудностей, требующих решения, а также опасность терактов.

 

Т.е. между "Чикагской поленницей" и современными реакторами Toshiba совсем-совсем нет разницы?    Какая занятная точка зрения...

Принцип работы то же. Природу не изменишь. Я это хотел сказать. А на чем работаешь, на теплых лампах, или на кремнивых системах, разницы нет. Это только контроль. И, до сих пор, что, что там, для аварийной остановки реактора, применяется железный лом. )))

[Kali]

У немцев 25% возобновляемые источники электричества,

Не сравнивай ты Германию и РФ. Германия 500 км. в поперечнике.)))  РФ почти 20000км с запада на восток. Если у нас в степях можно и ветрогенераторы поставить и солнечные батареи, то в Сибири это нах не надо, там проще и дешевле ГЭС использовать. В Мурманске можно приливные эл. станции, так же как и на Камчатке и там же можно геотермальную энергию. 

[franc]

Кали, ядреную топку пытались даже к аэроплану приспособить, технически выполнимо было, но по какой то странности разум возобладал. Передумали.
А в Сибири можно и дровами топить. Много чего можно.
Только вот что то слов " энергетическая супердержава" стало не слышно.

[IronGreyhound]

Принцип работы то же. Природу не изменишь. Я это хотел сказать. А на чем работаешь, на теплых лампах, или на кремнивых системах, разницы нет. Это только контроль. И, до сих пор, что, что там, для аварийной остановки реактора, применяется железный лом. )))

Ну если основополагающей ролью ядерного реактора в человеческой цивилизации является способность быть остановленным с помощью лома - то с точки зрения формальной логики все ок. Но Грей всю жизнь думала, что роль ядерных реакторов в цивилизации какая-то не такая 

 

А вообще утверждение получилось на уровне "принципы фотосъемки не поменялись, так что фотоаппарат Ньепса и современная зеркалка - это одно и то же". Не, на уровне принципов оптики можно опустить тот факт, что с тех пор не применяются ни огромные деревянные ящики, ни асфальтовый лак, ни мокрый коллодионный процесс... но по факту именно эти детали делали фотографический процесс невьепически сложным, дорогим, малодоступным и некомфортным в конце XIX века. И странновато выглядит использование в  XXI веке пленочного фотоаппарата типа "Киев", ты не находишь?  

Технологии выработки электроэнергии вообще и ядерные реакторы со времен чикагской поленницы тоже сильно изменились, поэтому проект установки старой ядерной бочки на набережной города-миллионника XXI века выглядит уже даже не странно, а, я бы сказала, чудовищно. 

[Kali]

поэтому проект установки старой ядерной бочки на набережной города-миллионника XXI века выглядит уже даже не странно, а, я бы сказала, чудовищно. 

А ты думаюшь, что у нас с середины 20 в. не изменились реакторы, что какой Курчатов собрал, такие же до чих пои и используют. Зал управления Калининской АЭС:

[franc]

А лом где хранится?

[IronGreyhound]

А ты думаюшь, что у нас с середины 20 в. не изменились реакторы, что какой Курчатов собрал, такие же до чих пои и используют. Зал управления Калининской АЭС:

Так и я не зря привела в пример именно Toshiba   у японцев-то ситуация с природными ресурсами куда как похуже, чем тут, это изрядно стимулирует мозговую активность в нужную сторону.

А в этой стране действительно есть такая особенность: либо нихера не меняется, либо меняется ооооооочень мееееееедлеееееенннооооооо, но это не повод считать, что так должно быть и так надо делать.

Сообщение отредактировал IronGreyhound: 05 марта 2016 - 21:50

[John F]

 либо нихера не меняется, либо меняется ооооооочень мееееееедлеееееенннооооооо

 

А кто менять будет? Айтишники или бизнесмены с егрюлами? Я скажу: Вася пусть меняет, а первые двое будут на диване про изменения судачить в интернетах.

[Kali]

Так и я не зря привела в пример именно Toshiba   у японцев-то ситуация с природными ресурсами куда как похуже, чем тут, это изрядно стимулирует мозговую активность в нужную сторону.

Почитал я про их реакторы, ну разница с нашими только в красивой обертке.))) Наши реакторы, такие же технологичный, как и у них. А если нет разницы.... 

А лом где хранится?

В реакторном зале.) 

[IronGreyhound]

А кто менять будет? Айтишники или бизнесмены с егрюлами? Я скажу: Вася пусть меняет, а первые двое будут на диване про изменения судачить в интернетах.

Джонни, когда ты начинаешь орать очередное "вокругодниуроды!!!" ты становишься похож на Вуди (нет, не дятла, а сисадмина форума).

 

Почитал я про их реакторы, ну разница с нашими только в красивой обертке.))) Наши реакторы, такие же технологичный, как и у них. А если нет разницы.... 

Я не дофига компетентна в особенностях строения реакторов, но сдается мне, что к созданию "красивой обертки" тоже были приложены определенные усилия.

Да и в целом подход "не портить ландшафт" мне импонирует куда больше, чем ядерная бочка на набережной развитие - это то, что улучшает среду обитания, а не наоборот. А то что в этой стране называют "развитием", каким-то дивным образом оказывается поперек и комфорта ее обитателей, и здравого смысла. И баржа с ядерной бочкой пока не выглядит исключением.