Сообщений в теме: 1257

[Павел Тесла]

>>Ты щас так смачно обидел тут кучу народу,

(видимо, я выбрал свой лимит нормальных цитирований на сегодня)

Чтоб принять на свой счёт то, что я писал выше, надо быть действительно исключительным персонажем.

[IronGreyhound]

Связь простая: событие смогло произойти. Да, дядьки спалились, но уже ПОСЛЕ того, как был нанесён урон. И урон в полной мере компенсирован не будет даже в самом оптимистичном сценарии. Никакие блоки не сработали. Это грустно. Ты, кажется, программируешь микроконтроллеры? Если представить себе ситуацию, что ты допустила багу, из-за которой сгорело оборудование, то ты будешь радоваться найденной таким образом баге, или скажешь "твою мать, почему ж она не нашлась раньше"?

Не то и не другое. Я учту информацию и изменю процесс тестирования оборудования так, чтобы он выявлял данный класс багов. Это есть нормальный рабочий процесс, а не повод впадать в грусть о своем несовершенстве.
 
Это и есть весьма удручающее меня свойство твоего мировоззрения: ты на новости вроде этой смотришь исключительно как на повод для грусти и расстройства, не видя вообще ничего, кроме нанесённого ущерба. Это чудовищно узкий фильтр восприятия, через который не просачивается все самое вкусное и из-за которого с тобой неимоверно тяжело и загрузно общаться. tsu при всём своем негативизме задорно троллит и красиво сарказмирует (да-да, красиво, а не тем, что Evilradiator пытается выдать за сарказм!   ), а ты просто предаешься печали и грусти. Как ты так живёшь вообще?    
 
 

Нет, конечно, что все всё поняли - это замечательно, но то, что при этом не дотопили - это цирк, причём показательный. Показательный в том плане, что даже полной прозрачности - невелика цена.

То есть если не дотопили - то уже всё, всё было зря, и вообще в мире всё зря, давайте ляжем на диван и предадимся печали? Но это же ересь глупого и неконструктивного перфекционизма. Частичный результат - тоже результат. В данном случае и с такими исходными - тем более.
 

Вариант, когда доказывается неправота собеседника как таковая, а не его конкретных утверждений:
"ты неправ потому что ты вообще лошара, как ты вообще можешь что-то утверждать, сидя в неглаженой рубашке??"
Спорщик в этом случае пытается не опровергнуть утверждение из примера, а подвергнуть сомнению авторитетность оппонента, ссылаясь на не относящиеся к делу обстоятельства, тем самым пробуя доказать сам факт его неправоты безотносительно изначального тезиса.

Но если уж разжёвывать пример, то: даже если источник не авторитетен по какой либо причине, это ещё не означает, что он неправ.

А, вот ты о чем
Я и в мыслях не имела говорить, что ты неправ только потому, что склонен к депрессивному мышлению нет, конечно, я б за такой тезис сама бы предала интеллектуальной порке высказавшего. Я имела в виду, что сам по себе этот твой специфический фильтр восприятия, через который пролезает только негатив - он лишает тебя возможности увидеть много интересного. Например, в плохой с твоей точки зрения новости - действие положительных процессов. 

Сообщение отредактировал IronGreyhound: 13 июля 2018 - 18:54

[Павел Тесла]

>>Не то и не другое - это-то само собой, вопрос был несколько в другом, и ты от него таки ушла. И исходя из твоего ответа, можно понять, что бага всё-таки воспринимается как негативный опыт, если бы он не был негативным - зачем бы ты стала стремиться что-то менять?

Это была аналогия, которую я приводил, чтоб донести свой взгляд: то, что такая история смогла произойти - это бага, сидеть на попе ровно и только лишь радоваться не стоит: даже если оборудование пыхнуло ну очень прикольно, и получился целый красивый фейерверк, то само по себе это означает, что надо хотя бы попробовать что-то улучшить, а не просто сидеть и  аплодировать тому, что эпоха прозрачности позволяет видеть фейерверки от горящего оборудования.

Это не умаляет красоты фейерверка (о том, что афера сама по себе прекрасна и в духе О'Генри, я писал в самом первом сообщении по теме).

Впрочем, если ты посчитала, что я предлагаю разводить сопли и плакать об утраченном - вовсе нет, даже не близко. Но если система не моя и править в ней баги не в моей компетенции, то оставлять сие событие надолго в своём поле зрения несёт в себе довольно мало смысла.

(цитата)ты на новости вроде этой смотришь исключительно как на повод для грусти (цитата)

Вот оно оказывается как. Чего только о себе ни узнаешь  

Знаешь, на самом деле я стараюсь избегать того чтоб рассказывать собеседникам про их взгляды на мир, потому что как правило это оказывается сродни рассказам про вкус устриц, и в лучшем случае меня посчитают просто заблуждающимся. Особенно в тех случаях, когда знаешь человека только лишь по нескольким постам на форуме. Я, для сравнения, не считаю что сколь-нибудь понимаю ТВОИ взгляды на мир и нюансы жизненных позиций и едва ли стал бы тебе что-либо приписывать, не будучи полностью в этом уверен.

С другой стороны я понимаю, приписать собеседнику какую-нибудь убогую точку зрения очень соблазнительно, ведь так будет куда проще с этим собеседником не соглашаться. 

Похоже, ты повторяешь свои ошибки:
1)Ты используешь таки, вопреки собственным заявлениям, полемику "ты неправ, потому что у тебя депрессивное мышление"
2)Подмена тезиса. Сами утверждения, которые обнаруживают депрессивное мышление - сформулированы тобой, а не мной (превратить

 

это цирк

  в

 

вообще в мире всё зря, давайте ляжем на диван и предадимся печали

  - ещё уметь надо)
3)Упомянутые в 2 утверждения ещё и утрированы до кучи. т.е. даже если бы я имел в виду "цирк - это очень-очень плохо", то довести его до вышеупомянутой степени - это утрирование, которое точно так же как и 2 в споре имеет целью подменить мнение оппонента на то, с которым удобно не соглашаться.

Я не думаю, что ты настолько коварная злодейка чтоб использовать вышеупомянутые приёмы намеренно, скорее всего это просиходит не вполне осознанно. Возможно (хотя и не берусь утверждать окончательно) в силу чересчур эмоционального восприятия.

(цитата) Например, в плохой с твоей точки зрения новости (цитата) - ещё один пример. Так я узнаю, что оказывается, новость с моей точки зрения плохая, хотя я лишь указывал, что она имеет и отрицательные аспекты.
 

 

Это чудовищно узкий фильтр восприятия, через который не просачивается все самое вкусное и из-за которого с тобой неимоверно тяжело и загрузно общаться

Знаешь, вот если ты меня занудой назовёшь, то я скажу, что согласен на все 146%, ибо так оно и есть, и это поэтому со мной тяжело и загрузно общаться, а вот насчёт фильтра - нi, просто я это вкусное уже прожевал, переварил и пустил далее по циклу, и говорю что всё, конфета кончилась, обёртка пустая, радоваться больше нечему, второй раз я эту же конфету есть не стану.

 

Сообщение отредактировал Павел Тесла: 13 июля 2018 - 20:54

[tsu]

Чтоб принять на свой счёт то, что я писал выше, надо быть действительно исключительным персонажем.

И тут такие есть!

[Павел Тесла]

Что ж, в таком случае когда я наконец окажусь на каком-нибудь массовом мероприятии и если при личном знакомстве меня сперва соотнесут с профилем на форуме, а потом сразу полезут чистить физиономию, то я по крайней мере буду обладать некоторой информацией об этих людях 

[tsu]

Еще не было ни одного случая. Разве что напьетесь и будете обниматься так, что вас будут разнимать)))

К счастью, здесь люди понимают, что буквы в интернетике и люди в жизни - это не одно и тоже.

[BAS]

Еще не было ни одного случая. Разве что напьетесь и будете обниматься так, что вас будут разнимать)))
К счастью, здесь люди понимают, что буквы в интернетике и люди в жизни - это не одно и тоже.

100%.

[tsu]

Я вот люблю читать про похождения гомеопатов

[Evilradiator]

А вот реально масштабные мошеннические схемы с задействованием гомеопатии

 

Хех. Эргоферон например. Болел я както злой простудой с ребенком напару. Тетя дохтур, зараза, прописала мне его.

Я, наивный человек, считающий гомеопатию бредом, глянул на упаковку - написано, что интерферон человеческий. Ок. Берем.

Дома жына читает инструкцию и предлагает мне посмотреть на концентрацию. Как глянул - был близок к состоянию взорванного пукана.

[Evilradiator]

Солью инфу одному из членов комиссии РАН по борьбе с лженаукой, который доступен для общения и по моему мнению достоин доверия. Дальше в зависимости от результата

 

Хех. Ну ты попробуй. Желательно с выборкой не менее десятка раз. Потом поделись результатом.

[Evilradiator]

(да-да, красиво, а не тем, что Evilradiator пытается выдать за сарказм!   )

 

Какая прелесть ))) Я ж даже не пытался, а пукан у Грей таки горит  

1)Ты используешь таки, вопреки собственным заявлениям, полемику "ты неправ, потому что у тебя депрессивное мышление"

 

 

Ты - злой. Хотя имхо она все твои утверждения очевидного опять мимо ушей пропустит и веселье продолжится ))

[IronGreyhound]

>>Не то и не другое - это-то само собой, вопрос был несколько в другом, и ты от него таки ушла. И исходя из твоего ответа, можно понять, что бага всё-таки воспринимается как негативный опыт, если бы он не был негативным - зачем бы ты стала стремиться что-то менять?

Я от вопроса не уходила, просто ответила на него ровно так, как это есть в действительности. Такое ощущение, что ты упорно пытаешься из меня выковырять какую-то эмоциональную реакцию на гипотетический фейерверк по шкале "обрадуюсь-расстроюсь", поэтому ответ вне шкалы ты не воспринял. Ладно, ещё раз: в ситуации гипотетической баги мои эмоции по этому поводу - это НЕ то, на основе чего будут предприниматься дальнейшие действия и/или приняты какие-то решения, даже если они будут. Но скорее не будут, потому что на все рабочие факапы эмоций не напасёшься.
 

Это была аналогия, которую я приводил, чтоб донести свой взгляд: то, что такая история смогла произойти - это бага, сидеть на попе ровно и только лишь радоваться не стоит: даже если оборудование пыхнуло ну очень прикольно, и получился целый красивый фейерверк, то само по себе это означает, что надо хотя бы попробовать что-то улучшить, а не просто сидеть и  аплодировать тому, что эпоха прозрачности позволяет видеть фейерверки от горящего оборудования.

Я вроде бы уже пару раз спросила, что конкретно ты предлагаешь делать людям, не причастным к данной области 
 

Впрочем, если ты посчитала, что я предлагаю разводить сопли и плакать об утраченном - вовсе нет, даже не близко. Но если система не моя и править в ней баги не в моей компетенции, то оставлять сие событие надолго в своём поле зрения несёт в себе довольно мало смысла.

А, то есть предлагается просто игнорировать. Ну тогда крестик в правом верхнем углу экрана тебе в помощь я не принуждаю людей к участию в обсуждении того, что им не хочется обсуждать. Вот чего НЕ НАДО делать - так это указывать мне, что я должна и не должна иметь в поле своего внимания. У приходящих ко мне с перстом указующим действительно есть неиллюзорный риск узнать о себе много интересного   

[IronGreyhound]

 

1)Ты используешь таки, вопреки собственным заявлениям, полемику "ты неправ, потому что у тебя депрессивное мышление"

цЫтату в студию, где я сказала именно это именно в этой формулировке.
 

2)Подмена тезиса. Сами утверждения, которые обнаруживают депрессивное мышление - сформулированы тобой, а не мной

Я не утверждала, а всего лишь слегонца утрировала, причём придерживаясь заданного тобой направления, что новость "навевает тоску" и "это грустно"
 

3)Упомянутые в 2 утверждения ещё и утрированы до кучи. т.е. даже если бы я имел в виду "цирк - это очень-очень плохо", то довести его до вышеупомянутой степени - это утрирование, которое точно так же как и 2 в споре имеет целью подменить мнение оппонента на то, с которым удобно не соглашаться.

Да, утрировала. Нет, не с целью не согласиться. Для несогласия не нужны такие излишества, как утрирование, оно самодостаточно.
У меня просто провокационная манера общения, в которой утрирование часто встречается просто как приём расставления акцентов. Если тебе сие неприятно, ничем не могу помочь

[IronGreyhound]

Я не думаю, что ты настолько коварная злодейка чтоб использовать вышеупомянутые приёмы намеренно, скорее всего это просиходит не вполне осознанно. Возможно (хотя и не берусь утверждать окончательно) в силу чересчур эмоционального восприятия.

А я внезапно именно настолько коварная злодейка  можно было это понять хотя бы из опыта предыдущих дискутантов, но желание приписать мне какие-то неосознанные мотивы настолько сильно, что на этом форуме его не преодолел на моей памяти никто  Даже тот форумчанин, который парой абзацев выше в своем сообщении декларировал желание избегать приписывать мне что-то и даже тонко намекнул, что уж он-то тут в отличие от меня есть светоч справедливости:

Я, для сравнения, не считаю что сколь-нибудь понимаю ТВОИ взгляды на мир и нюансы жизненных позиций и едва ли стал бы тебе что-либо приписывать, не будучи полностью в этом уверен.

 
 

а вот насчёт фильтра - нi, просто я это вкусное уже прожевал, переварил и пустил далее по циклу

...и пришёл обсудить невкусное. Забавный выбор темы, правда?

Сообщение отредактировал IronGreyhound: 16 июля 2018 - 18:57

[Shadow]

100% попадание

[tsu]

И правда интересно, пересмотрел ли ты свои взгляды или имел в виду что-то другое.

Имел в виду что-то другое. 

Собственно, я не считаю, что 

познание секретов социального взаимодействия отдаляет от социума и препятствует духовному росту и осознанию добродетели

но по прежнему считаю, что изучив "секреты социального взаимодействия" общение станет как минимум другим. Будет меньше сюрпризов как неприятных, так и приятных. Большинство вменяемых людей познают и используют эти секреты естественным образом в процессе взаимодействия с другими людьми. Меня вполне устраивает данный способ.

Допускаю, что кому-то познание естественным путем дается туго, от чего данные индивиды страдают. Кому-то просто интересно.Ну пусть изучают, на здоровье)

[IronGreyhound]

Собственно, я не считаю, что

Дык это ж прогресс  
 

но по прежнему считаю, что изучив "секреты социального взаимодействия" общение станет как минимум другим. Будет меньше сюрпризов как неприятных, так и приятных.

Ну да, так оно и есть.

Но на момент написание того эссе мнение было таково, что знание о неприятном навсегда отключит способность наслаждаться приятным в текущем моменте ну как я поняла по аналогии с зизером. Проблема такого подхода в том, что человек не считает себя способным что-то изменить и поэтому предпочитает не знать. Некая стрёмная разновидность выученной беспомощности.

[tsu]

Думаю, я просто написал ответ быстрее, чем понял прочитанное. Это нормально.

Ну и аналогия грубовата.

От настроения тоже много зависит. Например, когда чем-то раздосадован, то посты гораздо категоричнее)

знание о неприятном навсегда отключит способность наслаждаться приятным в текущем моменте

Определенно нет. Но от человека сильно зависит тоже. Кто-то умеет отвлечься и наслаждаться моментом(имхо, очень важный скилл), а кто-то не может.