Сообщений в теме: 1257

[Evilradiator]

Это прям про тётушку Грей, она любит заумью давить

 

Цэ вода называется. Когда надо текста наукообразного наплодить, чтоб за умного сойти

Или стандарт есть по кол-ву знаков, а тема парой абзацев раскрывается на раз. 

[Shadow]

Тётушка Грей - водяной, зубастый генераторЪ

Сообщение отредактировал Shadow: 13 июля 2018 - 15:37

[Evilradiator]

Грей - водяной, зубастый генераторЪ

 

Ни. Зубы стандартные, дамские. Троллинг толстоват, хотя слегка доставляет.

Это байкеры горазд нежны, на мой взгляд, включая тебя ))) 

[IronGreyhound]

Специально взяла паузу и ушла кодить, но по возвращении обнаружила всё то же самое. Форум и форумчане не перестают радовать своей железобетонной стабильностью. 

Что бы Грей ни запостила, но придёт Шадди, усадит всех в кружок и будет обсуждать её, Грей, несравненную персону, а не принесённую инфу     

[Drummer]

Когда надо текста наукообразного наплодить, чтоб за умного сойти

 По этому поводу вспомнился старючий бородатый анекдот: 

Петька у Василия Ивановича, после защиты диссертации оным, спрашивает:

- Василь Иваныч, а тема-то диссертации какая у тебя была?

- Ну тема такая: "Изучение воздействия клавишно-духовых инструментов на развитие духовЕнства конца 17 - начала 18 веков".

- О, а как это?

- Ну, по русски, Петька, это значит - Нафига попу гармонь?

Ну, флудить тоже уметь надо )))

[Evilradiator]

Грей, несравненную персону, а не принесённую инфу   

 

Дык инфа то...... Скажем так, баянистая практически всегда :Р А вот любовь всего форума обсудить, это ж всех хлебом не кормить )) 

[IronGreyhound]

Теперь по существу.
 

Видишь ли, я не могу избавиться от ощущения, что на одну такую "засветившуюся" афёру приходится ещё целый ряд подобных, возможно более удачно исполненных, а потому не засветившихся и нам не известных. А это навевает тоску.

Ощущения - такое дело... не всегда они адекватно отражают реальность, к сожалению я считаю, что гадать на кофейной гуще, прикидывая процент засветившихся по сравнению с незасветившимися - это бессмысленная трата времени мозговых ресурсов, потому что нет информации. Гораздо занятнее взглянуть на эту новость (и ей подобные) как на положительный эффект глобальной прозрачности. Засветились - это хорошо, гораздо лучше, чем если бы не.
 

Кроме того, остаётся поверхностное ощущение, что "погорели" ребята не на абсурдности и бездоказательности их псевдонаучной базы, а на чём-то другом, разряда "с кем надо не поделились". Почему я так считаю? Потому что бездоказательные и псевдонаучные работы сейчас успешно защищаются вагонами, как бы ВАК не пыжился, но скандалы возникают не так часто.
Не думаю, что этими словами я сорвал тот или иной покров. Сегодня, к сожалению, не тот день, когда достанет времени полезть в интернеты и откопать какую-нибудь абсурдную, бездоказательную, но недавно защищённую и снискавшую пачку грантов работу для примера, потому предлагаю либо искать самим, либо верить на слово.
И если случаи, когда такие работы защищаются и публикуются лишь с целью самого процесса создания работ и получения степеней - ещё сравнительно безвредны (сравнительно потому что на самом деле экономический ущерб безусловно есть), то тот случай, который описан по твоей ссылке, когда работа делается заведомо с целью использования её псевдорезультатов для афёры - совсем грустный.
И это беда в том числе научной сферы. Справедливости ради - научной сферы не только в РФ. На вопрос "что делать" в таком случае могу только вспомнить шутейку (вероятно, она мелькала на Баше когда-то, да): "Встретил человека, который точно знает, как решить все проблемы России, но возглавить правительство он пока не готов - надо таксовать".

Ну, про ощущения я выше сказала (есть такое прекрасное и очень действенное психологическое дао: уметь отличать ощущения-сигналы от ощущений, порождённых убеждениями но оно весьма непросто в освоении).
Нет, я не собираюсь отстаивать здесь честь российской науки (её без меня есть кому отстоять и они успешно это делают), но новости такого я приношу не для того, чтобы сесть над ними в кружок и лелеять свои депрессивные позывы, писать очередные ах-как-всё-плохо-плачи и собирать в копилочку истории о нехороших человеках, коим кто-то где-то был свидетелем и даже, оужас, не для того, чтобы коллективно помечтать о фантастическом мире Ефремова, Стругацких и т.п. где люди не такие люди и такого произойти не может.
Наоборот
 

Что до моих ожиданий - не пойми неправильно, никаких претензий разряда "что за фигню ты опубликовала"; в конце концов ожидания каждого человека - его личные трудности.
Норм пост, просто была надежда на что-то поинтересней. Какое-нибудь обличение фигни, о существовании которой узнаёшь из самого поста, а абсурдность которой находится не на поверхности, а чуток глубже, шоб мозгами поскрипеть чуток.

Могу пообличать твой депрессивный подход к жЫзни

[Evilradiator]

Наоборот

 

Наоборот - это зачем? )) 

[IronGreyhound]

Дык инфа то...... Скажем так, баянистая практически всегда :Р А вот любовь всего форума обсудить, это ж всех хлебом не кормить ))

Ты просто не ценитель. Я вот люблю читать про похождения гомеопатов ну ладно ещё "заряженный" сахар перорально, но картофельный сок в водопровод! Вот ведь у кого-то фантазия 

 

Наоборот - это зачем? )) 

Это чтоб поржать над спалившимися аферистами и порадоваться наступающей эпохе информационной прозрачности. Интернет и диссернет - великие источники развлечений для умных людей! Это вам не анекдоты по стопицотхуилионному разу пересказывать 

Сообщение отредактировал IronGreyhound: 13 июля 2018 - 16:20

[IronGreyhound]

Кстати, тут вроде бы Шадди где-то активно за гомеопатию топил. Спроси его, как ему идейка очистки воды гомеопатической дозой картофеля - зашла?

[Evilradiator]

Это чтоб поржать над спалившимися аферистами и порадоваться наступающей эпохе информационной прозрачности

 

Ай красавица, вроде взрослая, а в сказки веришь ))) Эпоха информационной прозрачности ))))))

Настолько смешного перла я еще у тебя не читал ))))) Жжошь напалмом!!! ))))

Ты часом не у Mithgol the webmaster этого поднабралась? Больно похоже однако, но молодая ты горазд, для общения с данным персонажем )))

Кстати, тут вроде бы Шадди где-то активно за гомеопатию топил

 

 

У местного контингента - вагон заблуждений, с которыми бороться - как с ветряными мельницами. Но люди все равно хорошие.

[Павел Тесла]

Видать опять я как-то плохо написал, раз вышло непонятно.

Как раз таки депрессивные настрои и всепропащество мне не импонируют ни разу, потому и не понравилась сама новость.
Про поверхностные ощущения я писал как раз таки для того чтоб дать понять: искать пруфы того, что на абсолютное большинство псевдонаучных а также просто фуфловых статей, диссертаций и материалов никто не обращает особого внимания - я конкретно сегодня не собираюсь. Немного писанины на форуме не требует не только временных затрат, но и сильного отвлечения внимания от работы, а вот копание в материалах и поиск пруфов - требует и того и другого, в то время как надо доделать ряд дел пред отпуском и на рассвете таки стартовать в дорогу.

Обличение моего подхода к жизни - это, сударыня, была бы та самая попытка доказать неправоту собеседника как таковую. Непрофессионализм в дискуссии, не надо так  

Что до глобальной прозрачности - вот тут действительно можно поржать. Прозрачность-то она прозрачная, да не совсем. И тут уже я могу дать живой пример и практически квест для обитателей треда.
Я вот знаю про ряд косяков в лично МОЕЙ диссертации.
- для того чтоб увидеть даже самый крупный из них не нужны никакие специальные знания. Совсем. На самом деле пусть это будет подсказкой, но даже знание русского языка - не обязательно.
- как и всякая диссертация кандидата наук (кроме секретных, к коим моя не относится), она должна находиться в свободном доступе. Линковать не буду, гоу файнд.
- я считаю, что если система прозрачная, то любой желающий может найти какой-нибудь крупный косяк: повторюсь, спец.знаний - не нужно. Имя и фамилия мои тоже не секретны и легко обнаружимы на форуме. (З.Ы. гуглу не верьте, "поэт любовной лирики" - не я, а тёзка однофамилец)
- первому нашедшему достаточно заметный косяк (пропущенные знаки препинания и им подобное - не в счёт) в течение например недели, пока я буду в отпуске могу предложить какого-нибудь напитка, будь то вино, коньяк или пиво по предпочтениям.

Думаю, в процессе поисков любой желающий может оценить степень прозрачности системы.

В защиту своей писанины восьмилетней давности могу сказать, что упомянутые выше косяки не влияют на содержательную часть. Но сдаётся мне, что прозрачность всей системы (даже если её посчитать таковой) не даст возможности очень легко находить проблемные места в научных публикациях по той же причине, почему каждая отдельная рыбка из большой стаи - почти неуязвима. В данном случае я сильно упрощаю задачу, вы заранее знаете, в какой именно публикации содержатся косяки. Надо всего-то найти публикацию и проблемные места. Найти же не названную косячную публикацию в их потоке сегодняшнего дня - задача куда сложнее.

И ЕЩЁ более того: допустим, ты волею судеб нашла даже не просто косяк, а прямой подлог данных в некой научной работе в интернете. И даже случайно узнала, что кое-кто на этом нагосзакупил на пару сотен миллионов, и был именно подлог, а не случайная ошибка. Что дальше?
Этим вопросом я не пытаюсь чего-то доказать или продавить точку зрения, мне интересны твои действия в данном случае.

[IronGreyhound]

Ай красавица, вроде взрослая, а в сказки веришь ))) Эпоха информационной прозрачности ))))))
Настолько смешного перла я еще у тебя не читал ))))) Жжошь напалмом!!! ))))

Не, точно надо мутить бизнес изготовления свечек на троллячьем жЫре    с одного тебя по ящику в день будет.
 

Ты часом не у Mithgol the webmaster этого поднабралась?

Це кто?   
 

У местного контингента - вагон заблуждений, с которыми бороться - как с ветряными мельницами.

Зачем вообще бороться, когда можно высмеивать? 

[Evilradiator]

Не, точно надо мутить бизнес изготовления свечек на троллячьем жЫре    с одного тебя по ящику в день будет.

 

Красавица, ты путаешь троллинг с банальным сарказмом Какая прелесть ))) 

[Павел Тесла]

Я вот люблю читать про похождения гомеопатов н

 

Я бы так сказал: пролинкованная тобой статейка - не про похождения гомеопатов. 
Я не думаю, что сами авторы, например, верили в действенность чудо-средства.
Я не думаю, что военные, близкие к авторам, протолкнувшие всю эту прелесть, верили в действенность чудо-средства.
Я не думаю, что водоканальщики верили в эту чепуху.
Я не думаю, что судьи, выносившие решения, обязывающие водоканалы использовать средство, вообще интересовались тем, работает оно или нет, для них это едва ли было важно.
Я уверен, что в действенность этой херни верить мог разве что случайный кретин, верящий заодно в русалок, домовых, телегонию и смертельное излучение оптоволоконных кабелей, но сам никак не участвовавший в схеме.
 

[Evilradiator]

Це кто?   

 

 

Погугли На лурке точно есть. Уроженец таганрога как ни странно

Зачем вообще бороться, когда можно высмеивать? 

 

 

Высмеивание предполагает цель. Причем конструктивную. Иначе - вспоминаем заезженную народную мудрость

[Evilradiator]

Тока смари чобы она тебя самого не заохраняла и не пооткусывала всё

 

А что она мне сделает то? Забанит разве что. Но это неспортивно Имхо будем периодически пикироваться в данной эхе, не более того

 

ЗЫ Чувствительный ты однако )))

Сообщение отредактировал Evilradiator: 13 июля 2018 - 17:52

[IronGreyhound]

Как раз таки депрессивные настрои и всепропащество мне не импонируют ни разу, потому и не понравилась сама новость.

Я что-то не уловила связи. Данная конкретная новостная статья не выдержана во всёпропальческом депрессивном тоне, она в общем деловая и толковая. 
 

Про поверхностные ощущения я писал как раз таки для того чтоб дать понять: искать пруфы того, что на абсолютное большинство псевдонаучных а также просто фуфловых статей, диссертаций и материалов никто не обращает особого внимания - я конкретно сегодня не собираюсь. Немного писанины на форуме не требует не только временных затрат, но и сильного отвлечения внимания от работы, а вот копание в материалах и поиск пруфов - требует и того и другого, в то время как надо доделать ряд дел пред отпуском и на рассвете таки стартовать в дорогу.

Ну насчёт "никто не обращает особого внимания" это ты неправ. Диссернет же кто-то создал. Комиссию РАН по борьбе с лженаукой кто-то создал. Мединского активно топили (не дотопили, жаль, но все всё поняли). Или это недостаточно особое внимание, а нужно прям такое особое? Чтобы ФСБ, ФБР, ЦРУ, вся королевская конница и вся королевская рать ловила недобросовестных носителей степеней и привязывала к позорном столбу на центрально площади? Или что? 
 

Обличение моего подхода к жизни - это, сударыня, была бы та самая попытка доказать неправоту собеседника как таковую. Непрофессионализм в дискуссии, не надо так

Я не совсем понимаю, что ты подразумеваешь под словами "доказать неправоту собеседника как таковую". Бывает какая-то "нетаковая неправота"?    Или как? Не понял.

[IronGreyhound]

Я уверен, что в действенность этой херни верить мог разве что случайный кретин, верящий заодно в русалок, домовых, телегонию и смертельное излучение оптоволоконных кабелей, но сам никак не участвовавший в схеме.

Ты щас так смачно обидел тут кучу народу, что рискуешь стать врагом №2 после меня 
Понимаешь, обсуждать по стопицотому разу, кто и почему верит в телегонию, домовых и приход в мир тёмных сущностей через ЭКО уже не интересно и живот болит столько ржать. А вот реально масштабные мошеннические схемы с задействованием гомеопатии, причём непрямым (в отличие от продаж оциллококцинума), всплывают не каждый день, поэтому интересна реакция на инфу. Особенно со стороны верунов в домовых и русалок
 

Погугли На лурке точно есть. Уроженец таганрога как ни странно
Высмеивание предполагает цель. Причем конструктивную. Иначе - вспоминаем заезженную народную мудрость

Это оно, что ли? 
Неа, не предполагает. 
 

И ЕЩЁ более того: допустим, ты волею судеб нашла даже не просто косяк, а прямой подлог данных в некой научной работе в интернете. И даже случайно узнала, что кое-кто на этом нагосзакупил на пару сотен миллионов, и был именно подлог, а не случайная ошибка. Что дальше?
Этим вопросом я не пытаюсь чего-то доказать или продавить точку зрения, мне интересны твои действия в данном случае.

Солью инфу одному из членов комиссии РАН по борьбе с лженаукой, который доступен для общения и по моему мнению достоин доверия. Дальше в зависимости от результата.

[Павел Тесла]

Я что-то не уловила связи.

 

Связь простая: событие смогло произойти. Да, дядьки спалились, но уже ПОСЛЕ того, как был нанесён урон. И урон в полной мере компенсирован не будет даже в самом оптимистичном сценарии. Никакие блоки не сработали. Это грустно. Ты, кажется, программируешь микроконтроллеры? Если представить себе ситуацию, что ты допустила багу, из-за которой сгорело оборудование, то ты будешь радоваться найденной таким образом баге, или скажешь "твою мать, почему ж она не нашлась раньше"?

Мединского активно топили (не дотопили, жаль, но все всё поняли)

Нет, конечно, что все всё поняли - это замечательно, но то, что при этом не дотопили - это цирк, причём показательный. Показательный в том плане, что даже полной прозрачности - невелика цена.

"доказать неправоту собеседника как таковую"

 

Поясню: допустим, я даю утверждение
 a + b = c

Вариант, когда выражается несогласие с одним из утверждений:
"ты неправ в своём утверждении, a + b > c, потому что (тут аргументация)"
в данном случае можно утверждать и пробовать доказать недостоверность конкретного утверждения. Это ок.

Вариант, когда доказывается неправота собеседника как таковая, а не его конкретных утверждений:
"ты неправ потому что ты вообще лошара, как ты вообще можешь что-то утверждать, сидя в неглаженой рубашке??"
Спорщик в этом случае пытается не опровергнуть утверждение из примера, а подвергнуть сомнению авторитетность оппонента, ссылаясь на не относящиеся к делу обстоятельства, тем самым пробуя доказать сам факт его неправоты безотносительно изначального тезиса.

Но если уж разжёвывать пример, то: даже если источник не авторитетен по какой либо причине, это ещё не означает, что он неправ.